December 10th, 2018

  • serh

Советская, электронная, вычислительная

Когда заходит речь о компьютерах, в первую очередь звучат имена Уотсона и Джобса, бренды IBM и Apple, так что невольно создается впечатление, что практически все, сделанное в этом направлении, происходит исключительно из-за океана. Между тем, ровно 70 лет назад, 4 декабря 1948 года Государственный комитет Совета министров СССР по внедрению передовой техники в народное хозяйство зарегистрировал авторское свидетельство № 10475 на изобретение электронной вычислительной машины. Легендарный американский ЭНИАК – электронный числовой интегратор и вычислитель – появился на свет совсем немногим раньше, осенью 1945-го.



Отцами отечественной компьютерной эры стали двое ученых – Башир Рамеев и Исаак Брук. Справедливости ради нужно признать, что «запальным шнуром» их работы над электронным вычислителем стала информация о создании ЭНИАКа. Но само направление научного поиска и воплощение идеи было исключительно отечественным: разработки, которые велись в Лаборатории электросистем Энергетического института Академии наук СССР, шли совсем иными путями, нежели у заокеанских коллег. И, нельзя не признать, шли намного быстрее. В 1947 году ученые начали работу над задачей, в основе которой лежала всего лишь информация о том, что вычислительная машина, элементной базой которой служат вакуумные электролампы, возможна. В августе1948-го была представлена принципиальная схема такого аппарата, описание основных управляющих команд в двоичном коде и принцип ввода информации при помощи перфоленты. А в декабре того же года полностью готовое и проработанное изобретение было представлено научному сообществу СССР.

Эта скорость работы объясняется очень просто: к 1947 году в СССР уже был накоплен значительный опыт конструирования разнообразной вычислительной техники. В 1936-м был сконструирован Гидравлический интегратор Лукьянова, вычислительная машина для решения дифференциальных уравнений в частных производных. Первая в мире и единственная в своем роде. Звучит странно, но вычислительные действия в ней производились при помощи воды, перетекающей из объема в объем. Эти машины, совершенствуясь с течением времени, применялись до начала 1980-х, когда ЭВМ, наконец, приобрели достаточные быстродействие и функционал, чтобы превзойти их в точности и скорости вычислений. Да и один из изобретателей первой советской ЭВМ – Исаак Брук - прославился тем, что в 1939-м создал механический дифференциальный анализатор высокой точности. Правда, размеры у этой машины были более чем внушительные, она занимала свыше полусотни квадратных метров площади. Но зато позволяла решать системы дифференциальных уравнений до шестого порядка. Собственно, за это Исаак Семенович и получил звание член-корреспондента Академии наук. Иными словами, изобретая первый советский компьютер, Брук и Рамеев по меткому выражению классика «видели дальше всех, потому что стояли на плечах гигантов».

Ну, а дальше все пошло как по нотам. В 1950-м заработала первая в стране ЭВМ - Малая электронная счётная машина, созданная лабораторией академика Лебедева, чуть позже, но примерно в то же время – ЭВМ М-1, сконструированная под руководством Брука по эскизам Рамеева на основе их зарегистрированного в 1948-м изобретения, а в 1953 году пошла в серию ЭВМ «Стрела» - ее прямой «потомок». И дальше, и дальше, и дальше.

Самое интересное, что в то же самое время и вплоть до 1955-го в СССР продолжалось обличение кибернетики как лженауки и «продажной девки капитализма». Произносились все полагающиеся лозунги, делались громкие заявления, но исследования в области вычислительной техники не только не останавливались, а всемерно поощрялись. Просто направление их было иным, нежели на Западе: курс был взят не на создание искусственного интеллекта, для которого на ту пору еще не было необходимой научной базы, а на достижение максимальной точности и скорости вычислений.
Выяснить, какое направление было более перспективным, так и не удалось: распад СССР смешал все карты.

promo godbo may 13, 2036 17:00 10
Buy for 20 tokens
"Друзья из Франции" внутри СССР Кэрол Брикерман является симпатичной журналисткой из Франции, которая приехала в СССР, чтобы собрать материал для статьи о том, как в Советском Союзе проходит жизнь евреев. Вместе с девушкой путешествует молодой мужчина Жером Беркович, который бы…

Мои твиты

Тольятти - город будущего

На минувшей недели удалось побывать на форуме "Тольятти - город будущего". Посмотрели площадки от бизнес- и муниципальных направлений. В который раз убедилась в том, что тольяттинцы - это особенные люди... Как вам правильно сказать? У них патриотизм по отношению к своему городу зашит на ментальном уровне. Они даже проекты делают так, чтобы все ахнули. Необычно. Креативно. И самое главное - результативно.



Смотрим)


Collapse )
танцующая лиса

Фигуристка Аделина Сотникова возбудит всех мужчин мира



Аделина Сотникова - олимпийская чемпионка Сочи-2014 в одиночном фигурном катании снялась в откровенной фотосессии.
Говорит, что получились огненные кадры.
Что в 22 года надо принимать себя такой, какая есть.
"Возбудить всех мужчин мира ? Почему и нет".
Аделина утверждает, что у неё это начало получаться.
В доказательство - видео и фото.

Collapse )

Однако все ринулись сейчас наперегонки себя раскрывать ..
Физически ..


Оппозиционный дуэт. Как «Новая газета» пиарит русофобский «Левада-центр»

Картинки по запросу новая газета
В плеяде либеральных изданий особое место занимает «Новая газета». Мало того, что ее контент имеет открытую русофобную направленность, а журналисты нагло  используют фейки самого низкого пошиба, так эта информационная «помойка» еще и занимается тем, что пиарит подобные себе ангажированные организации.
К числу таких шарашкиных контор относится «Левада-центр», на результаты опросов которого «Новая газета» постоянно ссылается в своих материалах.


Даже по данным двум заголовкам можно сделать вывод, что все опросы этой якобы исследовательской организации носят откровенно антироссийский характер. Хотя, чему тут удивлять, если учесть, что еще пару лет назад «Левада-центр» был включен в список иностранных агентов. При этом руководство центра даже не шелохнулось, чтобы оспорить решение Минюстра РФ, а значит, согласилось с ним.
Как вы уже могли понять, доверять результатам опросов «Левада-центра» ни в коем случае нельзя. Сотрудники этой организации постоянно выдают фейки. Так, в одном из своих опросов в 2018 году они пытались представить, что в России имеет место быть «массовая ненависть и вызванный пропагандой страх перед Западом». К слову, в последствие издание «Взгляд» опровергло это мнение, справедливо обвинив сотрудников «Левада-центра» во лжи.
Кстати, нельзя не отметить, что у скандального издания «Новая газета» и весьма сомнительного «исследовательского» центра богатая история сотрудничества.  У них даже существовал совместный проект. В его рамках они проводили исследования общественного мнения и пришли к выводу, что из РФ активно уезжают люди, так наша страна якобы угрожает благополучию граждан.

Очевидно, что это сотрудничество продолжается и сейчас, ведь за все эти годы «Новая газета» получила доступ к тем же финансовым источникам, что и скандальный «исследовательский» центр. Среди источников значатся британская исследовательская компания Ipsos MORI, американская исследовательская компания Gallup, норвежский институт Fafo AIS, ну и, конечно же, Джордж Сорос, который стоял еще у истоков создания данного СМИ.
В общем, получается, что «Новая газета» влачит свое жалкое существование исключительно за счет подачек от западных спонсоров, по указу которых она поливает грязью нашу страну, а также пиарит различные антироссийские структуры типа «Левада-центра».

На горло собственной песне. Украинские политики шокированы решением Порошенко

Картинки по запросу порошенко разорвал дружбу с россией

Сегодня, 10 декабря, президент Украины Петр Порошенко на своей страничке в Twitter сообщил о намерении подписать закон о разрыве договора дружбы с Россией. Многие украинские политики восприняли такую антироссийскую инициативу в штыки. Нет, речь идет не Гройсмане с Климкиным, а о тех немногих адекватных персонажах, которые в большинстве ушли в отставку после государственного переворота в стране. Именно они называют решение Порошенко настоящим безумием. В частности, таким мнением поделился бывший спикер украинского министерства иностранных дел Василий Филипчук.

По его словам, как бы это странно не звучало, но вышеупомянутый договор намного выгоднее именно Незалежной. Взять хотя бы второй пункт, который обязывает Россию уважать границы Украины, утвержденную в начале 90-х годов.

В сложившейся ситуации данный договор является просто глотком свежего воздуха для украинской власти. Ведь Киев продолжает утверждать, что Россия якобы угрожает суверенитету Украины и грубо нарушает российско-украинское соглашение. Теперь же Порошенко и Ко наступают на горло собственной песне и пытаются договор аннулировать. Им явно не хватает ума понять, что они собственными руками лишают себя аргументов в этом показательном споре с Россией.

Да, объяснить столь парадоксальное решение украинского президента можно только слабоумием. Других вариантов нет ни у Филипчука, ни у даже многих действующих сотрудников МИД Украины, которые разделяют мнение бывшего спикера.

Армия радикалов. Зачем «Дождь» и Навальный пропагандируют тюремную романтику

 

Картинки по запросу ауе культура молодежь



Среди множества СМИ, работающих на территории нашей страны, есть и такие издания, которые целенаправленно формируют негативный информационный фон, а также продвигают либеральные и западные ценности, чуждые российским гражданам. К таким «паразитам» можно отнести телеканал «Дождь», который ведет разрушительную для общества деятельность, пропагандируя в своих материалах и эфирах так называемую АУЕ-культуру и культ тюремной романтики.

Ни дня не проходит, чтобы «Дождь» не опубликовал на своих просторах историю о хулиганской деятельности представителей данной субкультуры:

Отдельного внимания заслуживает новая рубрика телеканала под названием «Варим и сливаем», главным ведущим которой является отсидевший по «болотному делу» Андрей Барабанов. Он рассказывает зрителям о «тюремной кухне» и готовит популярные в тюрьме блюда. Помимо этого ведущий затрагивает с гостями актуальную политическую тематику, разумеется, в негативном ключе по отношению к действующей власти.

Кстати, примечательно, что программа «Варим и сливаем» выпущена по аналогии  проекта Навального под названием «Тюрьма», где брат блогера Олег также занимается пропагандой АУЕ-культуры и пытается внушить наивной молодежи, что «ничего страшного в тюремном заключении нет».

Любопытно, что на обеих передачах даже в качестве гостей играют одни и те же люди. Так, например, отсидевший 3 года и 3 месяца по «болотному делу» Алексей Полихович участвовал как в съемках тюремных передач «Дождя», так и Навального.

Зачем же «Дождь» и Навальный занимаются промывкой мозгов российской молодежи? Зачем пытаются внушить им, что «отсидеть в тюрьме – это круто»? Очевидно, что ключевой целью подобной редакционной политики является радикализация незаконной протестной деятельности в нашей стране по заказу западных спонсоров. Такие вот, с позволения сказать, СМИ работают в нашем информационном пространстве. Давно пора прикрыть эти шараги, которые с такой маниакальной упертостью пытаются дестабилизировать внутриполитическую ситуацию в РФ.


Жестокие методы. Полиция Франции разгоняет протестующих водометами и слезоточивым газом

Картинки по запросу Во Франции протестующих усмиряют водометами и слезоточивым газом

В прошлую субботу самый центр Парижа – Елисейские поля представляли собой странное зрелище. На всем их протяжении два ряда деревьев, подсвеченных по случаю приближающего Рождества красными лампочками, и ни одного прохожего. Если не брать в счет полицейских и их спецмашины с проблесковыми маячками. Днем же это место было под завязку заполнено тысячами «желтых жилетов», выступающих против повышения цен на бензин.

Массовый протест сопровождался погромами магазинов, банков, поджогами машин, столкновениями демонстрантов с полицией. Разумеется, правоохранительные органы должны были утихомирить взбунтовавшихся граждан, однако в этом они явно перестарались.

Впервые после протестных движений в середине нулевых на улицы Парижа выехали оснащенные бульдозерным ножом для разрушения баррикад полицейские машины. Также для разгона протестующих были применены слезоточивый газ, дубинки и водометы.

Примечательно еще и то, с какой жестокостью французская полиция использует оружие против своих соотечественников. Характерный для того вечера случай, когда группа блюстителей правопорядка под истошные женские крики избивает упавшего на асфальт задержанного на пустой улице представителя «желтых жилетов». Такая вот дикость происходит в европейской столице.

Если сравнивать действия правоохранителей из Франции с методами их российских коллег во время несанкционированной акции 5 мая 2018 года, то можно понять, насколько профессиональней и мягче действуют полицейские из РФ. К слову, такую же параллель можно провести по отношению к полицейским из США и других стран Евросоюза, где порядков добиваются такими же жесткими, я бы даже сказал садистскими способами. В России, конечно, за такое тоже по головке бы не погладили, однако избивать с такой маниакальной жестокостью точно бы не стали.



Литературный яд Солженицына



Писателя Александра Солженицына ненавистники Советского Союза величают «пророком. И дело тут не только в его описаниях репрессий. Если проанализировать некоторые главы главного произведения Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», в которых описываются власовцы, то можно увидеть интересную картину.

В первом томе автор говорит о тех из них, кто оказался вряда коллаборационистов вынужденно: «Поведение этих людей с нашей пропагандной топорностью объяснялось: 1) предательством и 2) трусостью. Вот уж только не трусостью! Трус ищет, где есть поблажка, снисхождение. А во «власовские» отряды вермахта их могла привести только последняя крайность, только запредельное отчаяние, только неутолимая ненависть к советскому режиму, только презрение к собственной сохранности» (Том 1, часть 1, глава 6). Правда, несколько раньше, писатель говорит как раз о поблажках, на которые соблазнялись пленные: Тому, кто не голодал, как наши военнопленные, не обгладывал летучих мышей, залетевших в лагерь, не вываривал старые подметки, тому вряд ли понять, какую необоримую вещественную силу приобретает всякий зов, всякий аргумент, если позади него, за воротам и лагеря, дымится походная кухня и каждого согласившегося тут же кормят кашею от пуза... С человека, которого мы довели до того, что он грызёт летучих мышей, мы сами сняли всякий его долг не то, что перед родиной, но – перед человечеством» (Том 1, часть 1, глава 6). То есть всё-таки речь шла о трусах. Защитники Брестской крепости, мучаясь от голода и жажды, долг перед Родиной с себя не снимали. Но и «неутолимая ненависть» никак не может оправдать предательство, особенно, когда речь идёт о судьбе страны. Тем более, что сила духа человека как раз и заключается в умении прощать или хотя бы в критический для страны момент презреть личные обиды на неё. А месть и обидчивость – удел слабых и гнусных людей.

В той же главе Солженицын дошёл даже до абсурдных рассуждений о пользе поражений: «Поражения нужны народам, как страдания и беды нужны отдельным людям: они заставляют углубить внутреннюю жизнь, возвыситься духовно. Полтавская победа была несчастьем для России: она потянула за собой два столетия великих напряжений, разорений, несвободы — и новых, и новых войн. Полтавское поражение было спасительно для шведов: потеряв охоту воевать, шведы стали самым процветающим и свободным народом в Европе» (Том 1, часть 1, глава 6).Поражение СССР в «холодной войне» с США привело к чудовищной деградации русского народа, его массовому обнищанию и национальному унижению. А «духовное возвышение шведов» ныне привело к толерантности к гомосексуалистам и разложению духовно-нравственных ценностей этого народа.

В третьем томе есть кое-что поинтересней. В первой главе писатель выражает сочувствие к советским женщинам, «путавшимся» с немецкими оккупантами: «Прежде всего — кто они были по возрасту, когда сходились с противником не в бою, а в постелях?.. Одним девушкам запало, как мы пятнадцать лет не уставали кричать, что нет никакой родины, что отечество есть реакционная выдумка. Другим прискучила пуританская преснятина наших собраний, митингов, демонстраций, кинематографа без поцелуев, танцев без обнимки. Третьибыли покорены любезностью, галантностью, теми мелочами внешнего вида мужчины и внешних признаков ухаживания, которым никто не обучал парней наших пятилеток и комсостав фрунзенской армии. Четвёртые же были просто голодны — да, примитивно голодны, то есть им нечего было жевать. А пятые, может быть, не видели другого способа спасти себя или своих родственников, не расстаться с ними» (Том 3, часть 5, глава 1).

С голодными и родственниками всё понятно, но вот слова про «пуританскую преснятину» - это уже выпад против нравственности советского общества. Дескать, не давало вдоволь поблудить. Надеюсь, в 90-е и 2000-е годы, когда редкий фильм обходился без «постельной» сцены, душа писателя порадовалась. А про «любезность» и «галантность» – это уже откровенный комплимент оккупантам. Солженицын даже возмущается, что честные советские женщины называли этих блудниц «подстилками». «Каковы ж были мы, что от нас наши женщины потянулись к оккупантам?» - задаётся вопросом писатель. Да какими бы «мы» ни были, «подстилка», по природе своей, редко признаёт себя порочной. В своих глазах она сама всегда является невинной жертвой, а муж или родители для неё – страшные деспоты.

Далее идёт речь об образовании на оккупированных территориях: «А школьные учителя? Те учителя, которых наша армия в паническом откате бросила с их школами и с их учениками — кого на год, кого на два, кого на три. Оттого что глупы были интенданты, плохи генералы, — что делать теперь учителям? — учить своих детей или не учить?... Конечно, за это придётся заплатить. Из школы придётся вынести портреты с усами и, может быть, внести портреты с усиками. Ёлка придётся уже не на Новый год, а на Рождество, и директору придётся на ней произнести речь во славу новой замечательной жизни...» (Том 3, часть 5, глава 1). Есть такая восточная пословица: «Хочешь победить врага – воспитай его детей». А потому ни в коем случае нельзя было позволить немцам вливать в неразумные детские головы свою идеологию.

Ну а дальше идёт повествование о якобы чуть ли всенародном освободительном порыве после нападения Германии на Советский Союз: «Когда началась советско-германская война — естественным движением народа было — вздохнуть и освободиться, естественным чувством — отвращение к своей власти. И не «застиг врасплох», и не «численное превосходство авиации и танков» таклегко замыкало катастрофические котлы — по 300 тысяч (Белосток, Смоленск) и по 650 тысяч вооружённых мужчин (Брянск, Киев), разваливало целые фронты и гнало в такой стремительный и глубокий откат армий, какого не знала Россия за все 1000 лет, да наверно и ни одна страна ни в одной войне, — а мгновенный паралич ничтожной власти, от которой отшатнулись подданные, как от виснущего трупа… Населению СССР до 1941 естественно рисовалось: приход иностранной армии — значит свержение коммунистического режима, никакого другого смысла для нас не могло быть в таком приходе»(Том 3, часть 5, глава 1). Вот так, не больше и не меньше: по Солженицыну, население СССР только и ждало «Гитлера-освободителя». Однако оборона Брестской крепости, Москвы, Ленинграда, Сталинграда, подвиги юных молодогвардейцев, Зои Космодемьянской и другие героические эпизоды особенно первого периода Великой Отечественной войны начисто опровергают доводы Солженицына.Напротив, советский народ сплотился вокруг Верховного Главнокомандующего Сталина, за исключением, конечно, предателей, трусов и блудниц.

И что интересно, как раз подвиг Зои Космодемьянской настолько противоречил взглядам Солженицына, что тот в своей пьесе «Пир победителей», написанной им ещё в лагере в Экибастузе, устами одного из положительных персонажей назвал героически погибшую партизанку «глупенькой». Другой герой Александр Матросов и вовсе назван «придуманным». А персонаж этот – гражданка СССР, отправленная оккупантами в Германию в качестве прислуги и освобождённая советскими солдатами, которая ещё и является невестой власовского офицера. Да и немцами, судя по сюжету, не гнушалась. Другой персонаж, который является прототипом самого Солженицына и вовсе о героях Великой Отечественной войны говорит так: «Всё выдумки - и героизм, и жертвенности тайны... Как не похоже всё, что мы читаем, на то, как это есть». При этом сам «неполживец», как известно, всю войну прослужил в звуковой разведке и в атаку на вражеские окопы не ходил. Писатель Михаил Шолохов, прочитав «Пир Победителей», в своём письме в Секретариат Союза Писателей СССР написал, что его поражает «какое-то болезненное бесстыдство автора». Подробнее здесь https://stasrus2009.livejournal.com/122601.html

А в романе «В круге первом» этот писатель и вовсе попытался представить паникёром самого Генералиссимуса Сталина: «И потом этот отъезд в Куйбышев, в пустые бомбоубежища... Какие положения осваивал, никогда не сгибался, единственный раз поддался панике – и зря. Ходил по комнатам – неделю звонил: уже сдали Москву? уже сдали? – нет, не сдали!! Поверить нельзя было, что остановят – остановили! Молодцы, конечно. Молодцы. Но многих пришлось убрать: это будет не победа – если пронесется слух, что Главнокомандующий временно уезжал» (Глава 20.Этюд о великой жизни). На самом же деле Генералиссимус не покидал Москву в критический момент осенью 1941 года. Конечно, этот момент можно списать на художественный вымысел, но видно, как неудобен Солженицыну был тот факт, что Сталин трусом и паникёром не был.

Но вернёмся к «Архипелагу». Что до «стремительного отката армий», то стоит вспомнить, что Франция была разгромлена и оккупирована меньше, чем за два месяца, Польша – за три недели, а Китай был наполовину захвачен японцами. Да и при монархии во время Первой Мировой войны германцы больше всего территорий захватили тоже в России, хотя эпоха Николая Второго сильно отличается от сталинской.

Также стоит обратить внимание на слова, которые есть перед этим повествованием: «В Первой Части этой книги читатель ещё не был приготовлен принять правду всю. Там, в начале, пока читатель с нами вместе не прошёл всего лагерного пути, ему выставлена была только насторожка, приглашенье подумать. Сейчас, после всех этапов, пересылок, лесоповалов и лагерных помоек, быть может,читатель станет посогласнее» (Том 3, часть 5, глава 1). То есть автор открыто говорит, что специально готовит читателя если не к уважению, то хотя бы к пониманию предателей-власовцев через «прохождение лагерного пути». Сначала в первом томе показывает трусов, а в третьем – озлобленных на власть, перед которыми в главе «Обречённые» поставлены блудницы-«подстилки». Любопытно, почему их нет в первом томе? Или для рассказа о них тоже нужно было «пройти лагерный путь»? Довольно интересная стратегия. То есть читатель, по задумке писателя, должен сам стать озлобленным на Сталина и быть «посогласнее» с тем, что гордиться надо не победой советского народа над нацизмом, а власовцами, о чём далее.

В заключение Солженицын написал: «Возьму на себя сказать: да ничего бы не стоил наш народ, был бы народом безнадёжных холопов, если б в эту войну упустил хоть издали потрясти винтовкой сталинскому правительству, упустил бы хоть замахнуться да матюгнуться на Отца родного. У немцев был генеральский заговор — а у нас? Наши генеральские верхи были (и остались посегодня) ничтожны, растлены партийной идеологией и корыстью и не сохранили в себе национального духа, как это бывает в других странах. И только низы солдатско-мужицко-казацкие замахнулись и ударили» (Том 3, часть 5, глава 1). Но разве могла быть освободительной борьба путь даже тысяч, но на стороне тех, кто вёл против нашей страны войну на полное уничтожение? Да и «национальный дух» у немецких офицеров, участвовавших в заговоре барона Штауфенберга, появился лишь только тогда, когда стало ясно грядущее неизбежное поражение гитлеровской Германии. Но самое главное, этими словами Солженицын превзошёл многих русофобов: он похвалил наш народ за то, что в нём были предатели.

Любопытно, что вдова писателя при составлении школьной версии «Архипелага» вырезала почти всё, что касалось власовцев, мотивируя это так: «Наше общество не готово сегодня это обсуждать. Пусть еще пройдут десятилетия, когда люди будут обсуждать это». То есть она надеется на дальнейшую десоветизацию, когда общество готово уважать предателей? При этом рассказ о блудницах-«подстилках» в школьной версии «Архипелага ГУЛАГа» остался.

Интересно, что сам Солженицын попал в лагерь совершенно справедливо: будучи командиром батареи звуковой разведки 68-й Севско-Речицкой пушечной артиллерийской бригады 48-й армии 2-го Белорусского фронта, он писал друзьям письма, в которых ругал Верховного Главнокомандующего. При этом он не мог не знать, что вся переписка с фронта прочитывается, и по законам военного времени контрразведка должна была принять меры, что писатель и сам признавал в беседе с чехословацким писателем Томашем Ржезачем, о чём тот писал в своей книге «Спираль измены Александра Солженицына». Поэтому уж кому-кому, а самому кумиру антисталинистов было совсем глупо обижаться на Сталина за свои лагерные приключения. Но вместо того, чтобы понять это, он пошёл по пути ненависти, написав труды, в которых не только рассказывал про репрессии в период правления Вождя Народов, но и, как показано выше, оправдывал предателей-власовцев, а также женщин с пониженной социальной ответственностью.

Соответственны и положительные персонажи произведений Солженицына, помимо упомянутой выше пьесы «Пир победителей». Так в романе «В круге первом» советский дипломат Иннокентий Володин позвонил в посольство США и сообщивший о готовящейся передаче советскому агенту сведений, касающихся атомной бомбы.Сделал это он под влиянием своего дяди, демонизировавшего его отца, героя Гражданской войны, а также дневников матери, в которых она признаётся, что она своего мужа никогда не любила, а испытывала чувства к совсем другому человеку. А накануне своего ареста и находясь на Лубянке, Володин воображает себя ни много ни мало «гражданином мира», который «пытался спасти цивилизацию». И это притом, что американцы при президенте Гарри Трумэне вынашивали планы нападения на СССР с использованием ядерного оружия и сами первыми применили это против японских городов Хиросимы и Нагасаки.

Интересен также и этот эпизод: на вручении Валентину Распутину премии имени самого себя Солженицын похвалил писателя, ни много ни мало, за сочувствие к дезертирам в повести «Живи и помни», хотя ничего подобного в этом произведении нет. Даже писатель Виктор Астафьев, известный своими антисоветскими взглядами, оценивал суть этого произведения совсем иначе: «Живи и помни, человек, в беде, в кручине, в самые тяжкие дни испытаний место твое – рядом с твоим народом; всякое отступничество, вызванное слабостью ль твоей, неразумением ли, оборачивается еще большим горем для твоей родины и народа, а стало быть, и для тебя».

Подытоживая всё вышеописанное, можно сказать, что Солженицын в своём творчестве мобилизовал против Сталина всё, что только возможно: и описание репрессий, и оправдание власовцев, а также женщин, путавшихся с немецкими оккупантами. То есть он вобрал в своё творчество все антиподы правителю, как воплощению архетипа Отца (он и сам иронично называет Сталина «Отцом родным»). В этом и состоит сущность литературного яда Солженицына: в представлении недостойных достойными только лишь для того, чтобы ошельмовать ненавистного ему руководителя государства, хотя сам писатель в своё время был наказан справедливо. Прямо как в девизе атамана Краснова, повешенного как и Власов: «Хоть с чёртом, но против большевиков». Но при такой тактике побеждает исключительно «чёрт».

Известно высказывание Гитлера о Сталине: «Сила русского народа состоит не в его численности или организованности, а в его способности порождать личности масштаба И. Сталина… Наша задача - раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина не появлялись». Вот как раз оправдание предателей всех мастей и служит делу раздробления и разложения следующих поколений Народа-Победителя, от которого сам Солженицын себя отделил, выразив своё отношение к Великой Победе 1945 года в труде «Как нам обустроить Россию»: «Не гордиться нам и советско-германской войной, на которой мы уложили за 30 миллионов, вдесятеро гуще, чем враг, и только утвердили над собой деспотию». Такой же позиции придерживаются современные антисталинисты.

На Украине почитание вождя предателей Бандеры привело к деградации этой страны и её народа. Ведь его современные последователи только и живут ненавистью к «москалям», а созидательные идеи им чужды. В России, к счастью, почитатели Власова и Краснова столь малочисленны и маргинальны, что не в состоянии создать хотя бы одну заметную вменяемую организацию. А это показатель здоровья нашего народа. Как и уважительное, несмотря на все усилия Солженицына и ему подобных, отношение к Сталину, под руководством которого советский народ победил в Великой Отечественной войне.


P.S.: В интервью агентству Anna-News военный разведчик, полковник в отставке, ветеран боевых действий в Афганистане Валерий Берчун рассказал о том, как в 1985 году  в Афганистане советские бойцы взяли склад с полиграфической продукцией на русском языке. Там был и «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына, напечатанный огромным тиражом. «После этого, чтобы мне ни говорили, какие бы улицы им ни называли, центры бы, премии и так далее, не для меня он (Солженицын – прим. авт.) остался человеком, который воевал против моей страны!» - сказал Валерий Берчун.



Мужик в 40 лет без своего жилья - днище, зачем вы их подбираете?

Ведро слез у меня сегодня в личке – как всегда мужик - днище, живет на территории сожительницы и каждодневно ее пилит: то щи недосоленные, то квартира клоповник, то до центра далеко. Хотя живут вместе долго, но раньше жили в центре, а теперь за МКАДом– красивые хоромы ей пришлось продать…..

Collapse )